Справа № 2-3097/11
Провадження № 6/761/371/2024
15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
за участю секретаря Марінченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обгрунтовано тим, що 31.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі №2-3097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором кредиту №23-285/07-А в розмірі 295 954,36 грн., на виконання якого було видано виконавчий лист. Разом з тим, 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №23-285/07-А від 18.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2019 замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-3097/11, який видав Шевченківський районний суд м.Києва. 07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №23-285/07-А від 18.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . За вказаних обставин, а також враховуючи те, що виконавчий лист з виконання рішення суду від 31.01.2012 року перебуває на виконанні в Коростенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з даною заявою, яку просить задовольнити в повному обсязі.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, 31.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі №2-3097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором кредиту №23-285/07-А в розмірі 295 954,36 грн., на виконання якого було видано виконавчий лист.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №2-3097/11, перебуває в Коростенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області.
Разом з тим, 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №23-285/07-А від 18.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №23-285/07-А від 18.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .
Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Кампсіс Фінанс» є власником права вимоги за Кредитним договором №23-285/07-А від 18.06.2007 року.
В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.
Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас, положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А) у виконавчому провадженні №62278063, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-3097/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: