Подільський районний суд міста Києва
Справа № 335/8897/23
провадження № 1-кп/758/87/24
08 липня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 22023101110000705 від 11.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивоване тим, що такий акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що наявні такі недоліки, які перешкоджають судовому розгляду: посилання в обвинувальному акті на докази (експертизу), зазначення відомостей про іншу особу - співучасника злочину (конкретизовану та яку можливо ідентифікувати), а також відсутність відомостей про обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_6 .
Також захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні № 42022000000000984 від 21.07.2022, оскільки постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.01.2023 про визначення підслідності кримінального провадження № 42022000000000984 від 21.07.2022 за слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області є немотивованою, винесеною неуповноваженою особою поза межами своїх повноважень та без дотримання вимог процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, вважав його необґрунтованим, просив призначити справу до розгляду, заперечив проти поданої захисником скарги, вказуючи, на відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги.
Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання і скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право на стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Перелік вимог до обвинувального акта встановлений ст. 291 КПК України, є вичерпним, і передбачає те, що обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Суд зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише у разі його невідповідності ст. 291 КПК України.
Як убачається зі змісту обвинувального акта,у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Виклавши в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення, прокурор у такий спосіб на власний розсуд реалізував свої повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення своєї правової позиції.
При цьому сторона захисту під час судового розгляду на стадії дослідження доказів не позбавлена права заявляти про недопустимість доказів з огляду на встановлені, на її погляд, порушення вимог КПК України.
При цьому зазначені захисником недоліки не перешкоджають розгляду справи по суті.
Щодо скарги, поданої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_5 , суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що захисником не наведено обґрунтованих доводів та не надано достатніх доказів, які б свідчили про застосування прокурором неналежної правової процедури у кримінальному провадженні № 42022000000000984 від 21.07.2022.
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, залишення скарги на незаконні дії прокурора без задоволення та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 28, 314-316, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, - відмовити.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, - залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, до судового розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 липня 2024 рокуо 16 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1