печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22898/24-к
пр. 1-кс-20986/24
05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 62023000000000876 від 12.10.2023, -
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 та від 17.04.2024 а саме, на будівлі та споруди майнового комплексу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборону користування й розпорядження зазначеним майном, у рамках кримінального провадження №62023000000000876 від 12.10.2023.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили, подали заперечення на клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000876 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.
Так, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 та від 17.04.2024, накладено арешт а саме, на будівлі та споруди майнового комплексу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборону користування й розпорядження зазначеним майном, у рамках кримінального провадження №62023000000000876 від 12.10.2023.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 62023000000000876 від 12.10.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1