печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28871/24-к
пр. 1-кс-25710/24
08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 (справа №757/13307/24-к), у рамках кримінального провадження №12022000000001431 від 22.12.2022,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 (справа №757/13307/24-к),
Мотивуючи вказане клопотання, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно не має та не може мати будь-якого відношення до обставин кримінальних правопорушень і взагалі відсутня подія кримінального правопорушення, у зв'язку з чим в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
До суду представник ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» адвокат ОСОБА_4 подав доповнення до клопотання та заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022000000001431 від 22.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України.
05.09.2023 у межах кримінального провадження №12022000000001431 від 22.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34610/23-к від 14.08.2023 було проведено обшук за місцем розташування офісних приміщень ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого було виявлено та вилучено оригінали документів, носії інформації та інші речі.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.03.2024 у справі №757/13307/24-к було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно вилучене 05.09.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.08.2023 (справа №757/34610/23-к), за місцем розташування офісних приміщень ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», за адресою АДРЕСА_1 перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали.
Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши та проаналізувавши доводи клопотання представника ПАТ АБ «Південний» адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про їх доречність та обґрунтованість, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, вилучені під час обшуку документи та носії інформації не є та не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як: не використовувались та не могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час, нібито, вчинення злочину, не зберегли та не могли зберегти на собі сліди можливого кримінального правопорушення, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Вилучені документи є документами щодо ведення законної господарської діяльності ПАТ АТ «Південний» та фактичне утримання вказаних документів та носіїв інформації є втручанням у законну господарську діяльність, що є порушенням ст. 6 Господарського Кодексу України. Протилежного матеріали справи не містять, як і не підтверджено, що за допомогою вилучених документів було вчинено якийсь злочин.
Також, доводами та доказами долученими до клопотання підтверджується правомірність дій ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та спростовується версія сторони обвинувачення, щодо порушення ПАТ «АБ» ПІВДЕННИЙ» передбаченого ЗУ «Про іпотеку» строку на виконання порушеного зобов'язання ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙПН».
Так, висновком експерта №24-2735 Судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 20.05.2024 підтверджено направлення 09.01.2023, ПАТ «АБ» ПІВДЕННИЙ», за допомогою програмного комплексу «клієнт-банк» IFOBS Вимоги (повідомлення про порушення основного зобовязання та/або іпотечного договору в порядку ст. 35 ЗУ Про «іпотеку» №14/001/946/2023 та отримання їх ТОВ «Ферко», ТОВ «Вторметекспорт», ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».
Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали подальше застосування арешту майна належного ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ».
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи на які накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.03.2024 у справі №757/13307/24-к, були вилучені ще 05.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.08.2023 (справа №757/34610/23-к).
З клопотанням про накладання арешту прокурор звернувся через 7 місяців після вилучення майна, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто 7 місяців сторона обвинувачення незаконно утримувала майно ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ».
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024, було задоволено скаргу ПАТ «АБ «ПІВДЕННИЙ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України та зобов?язано компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 12022000000001431 від 22.12.2022 року, повернути майно, що було тимчасово вилучене 05.09.2023, в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.08.2023 (справа N?757/34610/23-к).
Зокрема вказаною ухвалою вже було констатовано що стороною обвинувачення було порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто після вилучення майна під час обшуку у передбачений обов'язковий строк для звернення з клопотанням у 48 годин, клопотання про арешт такого майна не було подано та арешт не накладався. Що також підтверджується відповіддю Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 №04/997/2024.
Також зазначеною ухвалою було констатовано порушення прав власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення в судовому засіданні не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв'язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 (справа №757/13307/24-к), у рамках кримінального провадження №12022000000001431 від 22.12.2022 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 (справа №757/13307/24-к) на майно вилучене 05.09.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1) Генеральна угода про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 5 арк.;
2) Додаткова угода від 07.12.2018 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
3) Додаткова угода від 21.12.2018 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 3 арк.;
4) Додаткова угода від 28.01.2019 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
5) Додаткова угода від 06.03.2019 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
6) Додаткова угода від 17.05.2019 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
7) Додаткова угода від 28.09.2020 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 4 арк.;
8) Додаткова угода від 18.12.2019 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 2 арк.;
9) Додаткова угода від 22.10.2020 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 2 арк.;
10) Додаткова угода від 06.11.2020 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
11) Додаткова угода від 02.12.2020 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 1 арк.;
12) Додаткова угода від 17.12.2020 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 4 арк.;
13) Додаткова угода від 27.01.2021 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» на 1 арк.;
14) Додаткова угода від 01.06.2021 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» на 1 арк.;
15) Додаткова угода від 30.07.2021 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» на 13 арк.;
16) Додаткова угода від 30.12.2021 до генеральної угоди про кредитування №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» на 1 арк.;
17) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04089 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
18) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04089 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
19) Зміни від 25.07.2022 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04089 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
20) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04095 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
21) Зміни від 28.09.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04095 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
22) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04095 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
23) Зміни від 25.07.2022 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04095 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
24) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04097 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
25) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04097 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
26) Зміни від 25.07.2022 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04097 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між ТОВ «Ферко» з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
27) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04099 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
28) Зміни від 28.09.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04099 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
29) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04099 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
30) Зміни від 25.07.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04099 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
31) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04100 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
32) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04100 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
33) Зміни від 25.07.2022 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04100 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
34) Заява про надання банківської послуги від 30.07.2021 у вигляді кредитної лінії № AL2021-04091 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
35) Зміни від 30.12.2021 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04091 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
36) Зміни від 25.07.2022 до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № AL2021-04091 від 30.07.2021 до генеральної угоди про надання банківських послуг №AGS2018-05276 від 21.11.2018 між Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ з ПАТ АБ «Південний» на 1 арк.;
37) Іпотечний договір від 03.12.2020 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1152 на 6 арк.;
38) Договір про внесення змін та доповнень від 01.09.2021 до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1152 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1002 на 1 арк.;
39) Договір купівлі-продажу від 12.02.2023 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Санолта Корм» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №406 на 2 арк.;
40) акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.02.2023 між ПАТ АБ «Південний» з ТОВ «Санолта Корм» на 1 арк.;
41) Вимога (Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку») АБ «Південний» від 09.01.2023 за вих. №14/001/946/2023 до ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», на 3 арк.;
42) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141252, а також опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», а всього на 4 арк.;
43) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141309, а також опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а всього на 4 арк.;
44) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141287, а також опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Ферко», а всього на 4 арк.;
45) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141260, а також опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, а всього на 4 арк.;
46) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141279, а також опис вкладення у цінний лист до ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», а всього на 3 арк.;
47) Квитанція та повідомлення АТ «Укрпошта» від 10.01.2023 за №6505906141244, а також опис вкладення у цінний лист до ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а всього на 3 арк.;
48) Відомості з бази iFOBS про направлення вимог ТОВ «Ферко», Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТОВ, ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 8 арк.;
49) Виписка АБ «Південний» надходження на рахунок IBAN:3739113071500/ НОМЕР_7 за період з 15.02.2023 по 15.02.2023 ТОВ «Санолта Корм» на 1 арк.
50) Звіт №1.1/02-01 з незалежної оцінки майнового комплексу портового зернового терміналу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, що належить ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» виконана ТОВ «Українське консалтингове бюро» за договором №1.1/02-01 від 01.02.2023 на 99 арк.;
51) Рецензія на Звіт №1.1/02-01 з незалежної оцінки: майнового комплексу портового зернового терміналу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» виконана Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки на 8 арк.;
52) Витяг з наказу по особовому складу м. Одеса АБ «Південний» «Про звільнення ОСОБА_10 » від 29.06.2023 № 440-к на 1 арк.
54) носій інформації SSD Kingston 240 Gb № 50026B7782CE0986;
55) жорсткий диск з написом «JXXKP016010» вилучений з ноутбуку Asus Intel model: 9461NGW, що знаходився в чорній сумці,
54) В кабінеті № 526 (заступника голови правління ОСОБА_11 ) виявлено та вилучено наступне:
55) носій інформації SSD Kingston 240 Gb № 50026B76820F68C4 та електронний ключ зеленого кольору з написами «№1805-84569»;
54) два носія інформації SSD Kingston 240 Gb за № 50026B76820F6C72 , та за № 50026B76826DBE3E, дві флеш-карти, а саме Trandcend 8 Gb та UGGAZ;
55) смартфон Samsung та дві сім-картки за № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , системний блок вилучений з робочого місця ОСОБА_12 ;
56) носій інформації SSD Kingston 240 Gb за № 50026B7782B65040;
57) жорсткий диск «Toshiba» 500 Gb s/n Z3CXEA4KS X13, носій інформації SSD Kingston 240 Gb № 50026B772CE10F2;
58) носій інформації SSD Kingston 240 Gb № 50026B778295FFED
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1