печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26576/24-к
12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, до 8 місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
Матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виділено з кримінального провадження № 42022052120000502 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 409 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група військових службових осіб, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, запровадили протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними військовослужбовцям за безпосередню участь у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів.
Так, в один із днів липня 2022 року перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем дислокації цієї військової частини в районі ведення бойових дій у АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , командиром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_9 , фельдшером указаної роти молодшим сержантом ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, без законних на те підстав, умисно документально оформив відрядження фельдшеру ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшому сержанту ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 та проходження нею з 12.07.2022 по 11.11.2022 служби в цій частині, хоча ОСОБА_10 весь цей час використала на власний розсуд, не пов'язаний з проходженням служби.
Так, в один із днів з 1 по 12 липня 2022 року, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 бойове розпорядження, наказ про відрядження та посвідчення про відрядження ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 та надав йому усну вказівку підготувати наказ командира частини про прибуття останньої для проходження військової служби.
Незважаючи на фактичну відсутність ОСОБА_10 в розташуванні військової частини НОМЕР_1 та відсутність достовірної інформації про її реальне місцезнаходження, ОСОБА_6 вніс до офіційного документу - посвідчення про відрядження ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про її прибуття у відрядження, виконав у ньому власний підпис та поставив відтиск гербової печатки.
Після цього вказаний пакет документів із недостовірними відомостями ОСОБА_6 передав підпорядкованими військовослужбовцям групи персоналу штабу, які на їх підставі склали проект наказу командира частини про прибуття ОСОБА_10 у відрядження до військової частини.
В подальшому, 12.07.2022 ОСОБА_6 власноручним підписом завізував указаний проект наказу та передав його на підпис ОСОБА_8 , який його підписав, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Потім, в один із днів з 1 по 11 листопада 2022 року ОСОБА_8 надав усну вказівку ОСОБА_6 підготувати проект наказу про вибуття 11.11.2022 ОСОБА_10 із відрядження, що останній і виконав.
На виконання вказаної вказівки, ОСОБА_6 вніс до вищевказаного посвідчення про відрядження ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про її вибуття із відрядження, поставив у ньому особистий підпис та відтиск гербової печатки.
Після цього передав дані завідомо неправдиві документи до підпорядкованої групи персоналу штабу, де був складений проект наказу про вибуття ОСОБА_10 , який ОСОБА_6 завізував власним підписом та надав на підпис ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_11 , який його підписав.
В подальшому, 13.11.2022 ТВО командира зазначеної частини ОСОБА_11 за невстановлених обставин підписав довідку про участь ОСОБА_10 в бойових діях, а ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ця довідка містить завідомо неправдиві відомості, поставив на підписі ОСОБА_11 відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_1 .
В свою чергу, ОСОБА_10 , провівши час з 12.07.2022 по 11.11.2022 на власний розсуд, не пов'язаний із проходженням військової служби, в АДРЕСА_2, використала вказаний завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про її участь в бойових діях, надавши її до фінансового підрозділу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, та на підставі неї отримала грошове забезпечення, у тому числі «бойові» виплати на загальну суму 494 477,18 грн.
18.10.2023 з кримінального провадження № 42022052120000502 від 16.09.2022 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 409 КК України виділено матеріали за ч. 3 ст. 425 КК України в окреме провадження, якому присвоєно номер 62023050030000347.
19.12.2023 ОСОБА_9 на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42022052120000502 від 16.09.2022 в підготовчому судовому засіданні за такі самі дії, як і дії ОСОБА_6 , тільки в інші проміжки часу, а саме з 02.02.2022 по 11.07.2022 та з 12.11.2022 по 17.02.2023, засуджено за ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення до військової служби в умовах особливо періоду крім воєнного стану. Вирок щодо нього набрав законної сили.
17.01.2024 ОСОБА_6 слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську у виділеному провадженні № 62023050030000347 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України - недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану.
11.03.2023 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 17.04.2024.
11.04.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців після повідомлення особі про підозру, а саме до 17.06.2024.
Разом із цим, 19.04.2024 заступником Генерального прокурора на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України через неефективність досудового розслідування слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, подальше розслідування кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Водночас, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані діяння мають умисну форму вини, а не необережну, як то передбачає склад злочину, передбачений ст. 425 КК України, по якій засуджено ОСОБА_9 та притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
-актом службового розслідування, згідно якого підтверджуються викладені обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення;
-вироком на підставі угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_9 , згідно якого за його недбалого ставлення до військової служби щодо обліку особового складу ОСОБА_10 за її фактичної відсутності в районах ведення бойових дій, юридично рахувалась як така, що виконує обов'язки в таких районах та отримувала відповідне грошове забезпечення;
-повідомленнями про злочини від Служби безпеки України та підрозділу Міністерства оборони України, де викладено обставини юридичного оформлення перебування ОСОБА_10 в районах ведення бойових дій за її фактичної відсутності в них;
-показаннями військових службових осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили про конкретні умисні дії, у тому числі ОСОБА_6 , при складанні завідомо неправдивих документів про перебування ОСОБА_10 в районах ведення бойових дій;
-документами про нібито перебування ОСОБА_10 в районах ведення бойових дій та отримання додаткового грошового забезпечення за таке перебування;
-показаннями свідків - жителів міста Тернопіль та впізнання за фотознімками за їх участі, згідно яких вони неодноразово бачили ОСОБА_10 у вказаному населеному пункті;
-протоколами оглядів комп'ютерних даних про банківські операції та телефонні з'єднання ОСОБА_10 , згідно яких остання перебувала в м. Тернопіль у період, коли вона згідно військових документів перебувала в районах ведення бойових дій;
-висновком експертів за результатами проведення економічної експертизи, згідно якого ОСОБА_10 отримала як особа, що перебувала в районі ведення бойових дій, 494 477,18 грн.;
-висновком експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого в неправдивих документах про перебування ОСОБА_10 в районах ведення бойових дій наявні підписи ОСОБА_16 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
11.04.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців після повідомлення особі про підозру, а саме до 17.06.2024.
Однак, закінчити досудове розслідування у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершені слідчі, процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:
-дослідити в повному обсязі оригінали вилучених матеріалів кримінального провадження №42022052120000502від 16.09.2022 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, з якого виділено дане провадження;
-додатково допитати із поставленням конкретних запитань вищевказаних та інших осіб щодо обставин, які досліджуються, з урахуванням очевидно неправильної кваліфікації попереднім органом досудового розслідування та органом прокуратури злочинних діянь, а саме дії ОСОБА_6 та окремих інших осіб мали умисний характер, тобто їх дії не являються недбалим ставленням до військової служби;
-встановити місцезнаходження та допитати саму ОСОБА_10 , яка незаконно отримала грошове забезпечення, у тому числі «бойові» виплати в загальній сумі 494 477,18 грн. та з 21.02.2023 перебуває за кордоном;
-з урахуванням того, що злочинні діяння вчинено умисно, за попередньою змовою декількома особами, визначитись з колом осіб, дії яких мають ознак злочинних та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності;
-вирішити питання щодо призначення та проведення необхідних судових технічних (почеркознавчих) експертиз з метою ідентифікації підписів та почерку інших, причетних до вчинення злочину, військових службових осіб, які містяться в неправдивих документах про перебування ОСОБА_10 в районах ведення бойових дій;
-отримати листи у відповідь на направлені до підприємств, установ та організацій запити, зокрема з Державної прикордонної служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області тощо.
-з урахуванням усіх отриманих доказів визначитись з остаточною кваліфікацією діянь підозрюваного та, за потреби, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри, а також, можливо, про нову підозру;
-повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України;
-скласти, затвердити, вручити стороні захисту та скерувати до суду обвинувальний акт;
-виконати інші процесуальні дії, направлені на проведення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають вирішальне значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Лише після встановлення всіх обставин злочинів можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, а також надати оцінку доказам.
Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні є строк, не менше 8 місяців з дня повідомлення особі про підозру.
У зв'язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 8 місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійснити дані процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, яка обумовлюєтеся наступним.
По-перше, тривалий час дане кримінальне провадження розслідувалось іншим органом досудового розслідування, після чого через його неефективність воно доручене слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Через дану обставину є необхідність у проведенні повторних процесуальних діях, тобто повторному збиранні та оцінці доказів.
Фактично, доручаючи проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, заступник Генерального прокурора констатував, що попереднім органом досудового розслідування неправильно обрана методика та тактика досудового розслідування, а тому його проведення необхідно розпочинати спочатку;
По-друге, подія злочину, що розслідується, відбулась у службових приміщеннях військової частини в районі ведення бойових дій, яка є режимним об'єктом із особливим контрольно-пропускним режимом, у зв'язку з чим відвідування його слідчим з метою проведення слідчих дій вимагає дотримання особливого порядку;
По-третє, більшість свідків та підозрюваний є діючими військовослужбовцями, проведення процесуальних дій із якими у воєнний час потребує отримання додаткового погодження органів військового управління всіх рівнів;
По-четверте, райони ведення бойових, тобто місце злочину, знаходяться на певній віддаленості від органу досудового розслідування, що уповільнює хід досудового розслідування;
По-п'яте, свідки та інші військові службові особи, які можуть бути залучені до кримінального провадження як учасники, виконують обов'язки з оборони держави в різних місцях України. Інформація про їх місцезнаходження має обмежений доступ та отримання цих відомостей потребує додаткового часу;
По-шосте, основна фігурантка кримінального провадження, тобто ОСОБА_10 , тривалий час перебуває за кордоном;
По-сьоме, до злочинної діяльності причетна значна кількість людей, а тому діяння кожного з них потребує ретельного розслідування із наданням їм належної оцінки.
Наголошує, що причини, що перешкодили завершити досудове розслідування раніше, є об'єктивними та поважними, у зв'язку із винятковою складністю провадження через специфіку розслідування військових злочинів у воєнний час, а також через неефективне досудове розслідування попереднім органом досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, до восьми місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність клопотання слідчого та невиконання слідчих розшукових дій у межах розумних строків. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв'язку з тим, що потрібно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, до восьми місяців, тобто до 17.09.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62023050030000347 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України до 8 місяців, тобто до 17.09.2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1