печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22563/21-к
01 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019100060002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
01.05.2024 захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку із його участю як захисник в судовому засіданні у Святошинському районному суді м. Києва, в якому одночасно беруть участь 36 обвинувачених, які перебувають під вартою. Крім того, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 просив вирішити питання про заміну захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки участь у вищевказаному кримінальному провадженні забирає багато часу, судові засідання призначаються часто, тривають практично цілий робочий день, що може призводити до частого відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не бажає заміни захисника на іншого, та в цілому відмовляється від захисника ОСОБА_6 , оскільки не потребує участі захисника у кримінальному провадженні. Просив провести підготовче судове засідання за відсутності захисника, проти відкладення його проведення заперечував.
Прокурор не заперечував проти заміни захисника та зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, якщо він цього бажає.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала ані проти заміни захисника, ані проти відмови від нього, зазначивши, що бажає лише якомога швидше здійснити розгляд справи.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 , суд виходить із вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, відповідно до яких відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, відтак, відмову від захисника наразі суд не приймає.
Поряд з тим, з урахуванням позиції обвинуваченого, який зазначив, що не потребує участі захисника в підготовчому судовому засіданні, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 головуючим роз'яснено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України строк давності його притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження може бути закрито, натомість, якщо обвинувачений проти цього заперечує, кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що заперечує проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, бажав розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілою ОСОБА_5 було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, до ОСОБА_4 .
В даному судовому засіданні присутні особи не заперечували проти прийняття цивільного позову для розгляду в кримінальному провадженні.
Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на час проведення підготовчого судового засідання строк його дії сплинув, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак процесуальні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019100060002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та повідомленням потерпілої на 08 травня 2024 року об 11-45 год.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .
На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1