Справа №:755/11163/24
Провадження №: 2-з/755/231/24
"28" червня 2024 р. Дніпровського районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
з секретарем: Гриценко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада про забезпечення доказів, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада про забезпечення доказів, шляхом витребування з Десятої Київської державної нотаріальної контори (код за ЄДРПОУ 02883162, вул. Бажова, буд. 13, м. Київ, 02100) для огляду судом матеріалів спадкової справи за померлою ОСОБА_3 , в рамках якої було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 5-847 від 13 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4 , право власності за яким зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 25 листопада 2009 року, та слугувало однією з підстав посвідчення Договору міни від 30 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. 30 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 963 та на якому 7 травня 2010 року КП КМБТІ вчинено реєстраційний напис за реєстровим № 1216, інформація про що була внесена до реєстрової книги №д2059-242 за №1216, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з іншої.
Заява обгрунтована тим, що докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні: 1. Копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . 2. Копії заяв про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 . 3. Копії заяв про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ці письмові докази можуть міститись в матеріалах спадкової справи, відкритою за померлою ОСОБА_3 Десятою Київською державною нотаріальною конторою.
Зазначені докази підтверджують відсутність (наявність) інших осіб, які можуть претендувати на майно у виді 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого ОСОБА_1 подано до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю.
Вжиття судом заходів забезпечення доказів необхідно у зв'язку з неможливістю отримати їх в іншому порядку, оскільки ці відомості відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю і не підлягають розголошенню, окрім як на обґрунтовану вимогу суду.
В судове засідання заявник не з'явився. Про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторони заявника на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд заяви про забезпечення доказів, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що заяву слід задовольнити за наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з іншої було укладено Договір міни від 30 квітня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. 30 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 963 та на якому 7 травня 2010 року КП КМБТІ вчинено реєстраційний напис за реєстровим № 1216, інформація про що була внесена до реєстрової книги №д2059-242 за №1216.
У свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, предметом якого є майно у виді 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, надати заявнику для ознайомлення матеріали спадкової справи за померлою ОСОБА_3 у Десятій Київській державній нотаріальній конторі відмовилися, посилаючись на нотаріальну таємницю.
Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.
Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
За змістом наведених норм обов'язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).
Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.
Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.
Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.
З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів, в зв'язку з обґрунтованістю та доведеністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116, 117, 118 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (код за ЄДРПОУ 02883162, вул. Бажова, буд. 13, м. Київ, 02100) для огляду судом матеріалів спадкової справи за померлою ОСОБА_3 , в рамках якої було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 5-847 від 13 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4 , право власності за яким зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 25 листопада 2009 року, та слугувало однією з підстав посвідчення Договору міни від 30 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. 30 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 963 та на якому 7 травня 2010 року КП КМБТІ вчинено реєстраційний напис за реєстровим № 1216, інформація про що була внесена до реєстрової книги №д2059-242 за №1216, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з іншої.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя