Ухвала від 08.07.2024 по справі 589/4485/21

Справа №589/4485/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 21-з/816/2/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - Заява про роз'яснення судового рішення

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4485/21 за заявою ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022,

учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_5 ,

установила:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2022 ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 24:00 24.09.2022.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2022 ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2022 відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

07.10.2022 до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз'яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022, оскільки йому не зрозуміло, керуючись якими процесуальними джерелами суд прийняв вказане рішення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про роз'яснення судового рішення, доводи ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання та просив роз'яснити йому ухвалу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 418 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 368-380 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. При цьому роз'яснення полягає у викладенні змісту рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2022 відносно ОСОБА_5 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в простій формі, є доступними для сприйняття для пересічної людини та її зрозумілість є очевидною.

Доводи ОСОБА_5 колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз'яснень зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону та мотивів, з яких виходив апеляційний суд, що не є предметом судового розгляду з огляду на положення ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3