Ухвала від 12.07.2024 по справі 910/10399/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2024 р. Справа№ 910/10399/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Закарпатської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024

у справі № 910/10399/18 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма»

до Прокуратури Закарпатської області (відповідач - 1)

Державної казначейської служби України (відповідач - 2)

про стягнення упущеної вигоди в розмірі 929 026, 02 євро, що еквівалентно 29 292 840, 72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10399/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" в частині стягнення упущеної вигоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" упущену вигоду у сумі 48531 євро 17 євроцентів, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1530187,79 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Керівник Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 апеляційну скаргу Керівника Закарпатської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10399/18. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10399/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.07.2024 матеріали справи № 910/10399/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Закарпатської обласної прокуратури, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/10399/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2024 о 16:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05 серпня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

Попередній документ
120338012
Наступний документ
120338014
Інформація про рішення:
№ рішення: 120338013
№ справи: 910/10399/18
Дата рішення: 12.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.07.2025)
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 1 002 116,02 євро та 1 000 000,00 грн.,що еквівалентно 31 597 419,58 грн.,заподіяної незаконними рішеннями,діями, бездіяльністю прокуратури
Розклад засідань:
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
12.01.2026 15:51 Касаційний господарський суд
18.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
09.06.2020 10:45 Касаційний господарський суд
23.06.2020 10:15 Касаційний господарський суд
10.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
20.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
16.03.2022 15:00 Касаційний господарський суд
30.08.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КІБЕНКО О Р
КУРДЕЛЬЧУК І Д
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Прокуратура Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Прокуратура Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
заявник касаційної інстанції:
В.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури
Державна казначейська служба України
Заступник прокурора Закарпатської області
Керівник Закарпатської обласної прокуратури
Прокуратура Закарпатської області
ТОВ "Віма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник прокурора Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
позивач (заявник):
ТОВ "Віма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віма"
представник:
Олійник Лілія Анатоліївна
представник скаржника:
Бойко Марина Аркадіївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛЬВОВ Б Ю
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАЗІНА Т І
Селіваненко В.П.
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ШАПТАЛА Є Ю