Справа № 496/4600/24
Провадження № 1-кс/496/1742/24
12 липня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000455 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.06.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.06.2024 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, звідки здійснила крадіжку кабелю СИП-4 4Х120-0,6/1, довжиною 421, сума збитку 133878 гривень. 09.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав відрізки кабелю СИП-4 4Х120-0,6/1, чорного кольору довжиною 12 метрів, без маркування, які в ході огляду вилучено та прикріплено спеціальну бирку. Також під час огляду останнім видано мішок синього кольору в середині якого знаходиться пилка по металу, які в ході огляду вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4023332. 09.07.2024 постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.
Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Також був належним чином повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , однак останній до судового засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, відрізки кабелю СИП-4 4Х120-0,6/1, чорного кольору довжиною 12 метрів, без маркування, які в ході огляду вилучено та прикріплено спеціальну бирку та пилка по металу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024162250000455від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 09.07.2024 року вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- відрізки кабелю СИП-4 4Х120-0,6/1, загальною довжиною 12 метрів, які в ході огляду вилучено та прикріплено спеціальну бирку
- мішок синього кольору, в середині якого знаходиться пилка по металу, які в ході вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4023332,
із застосуванням заборони відчуження користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1