Справа № 636/5260/24 Провадження№ 1-кс/636/754/24
12 липня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , психолога - ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанского району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
12 липня 2024 року слідчий СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221250000080 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2023 року неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, познайомився з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними виникли дружні відносини.
У подальшому, дружні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переросли у відносини закоханих та вони почали зустрічатись.
Так, у грудні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 перебували в одній з кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій.
Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій, усвідомлюючи, що остання на той час не досягла чотирнадцятирічного віку, за відсутності в кімнаті інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам ст. 16 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв'язку з чим остання не могла чинити йому опір, поклавши останню спиною на ліжко, розвівши її ноги дещо в сторони в зігнутому положенні, дістав свій статевий орган, який перебував в ерегованому стані та ввів його в піхву малолітньої і на протязі близько десяти хвилин здійснював з нею статевий акт, який завершився сім'явиверженням в піхву малолітньої ОСОБА_9 .
Наслідками зазначених протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_5 стало запліднення малолітньої ОСОБА_9 , яка 17 липня 2024 року в умовах КНП ХОР «ОКЛ» народила дівчинку.
Вказані відомості 02 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221250000080 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, зазначивши при цьому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілу.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини справи та не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , а також законний представник ОСОБА_6 повністю підтримали позицію неповнолітнього підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши позицію неповнолітнього підозрюваного, його захисника та законного представника, думку прокурора та слідчого, а також психолога, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Так, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221250000080 від 02 квітня 2024 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Вовчанского району Харківської області, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 03.04.2024;
-постановою про відібрання біологічних зразків від 03.04.2024;
-протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 від 03.04.2024;
-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 03.04.2024;
-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 03.04.2024;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.04.2024;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2024;
-протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_9 від 09.04.2024 від 09.04.2024;
-постановою про відібрання біологічних зразків від 09.04.2024;
-протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_9 від 09.04.2024;
-постановою про відібрання біологічних зразків від 09.04.2024;
-протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_9 від 09.04.2024;
-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 09.04.2024;
-висновком експерта № 14/556-С/24 від 09.04.2024;
-постановою про відібрання біологічних зразків від 26.06.2024;
-протоколом отримання зразків для експертизи у новонародженої дитини (Оксани), матір'ю якої є ОСОБА_9 від 26.06.2024;
-протоколом огляду речей від 25.06.2024;
-протоколом огляду речей від 26.06.2024;
-протоколом огляду речей від 26.06.2024;
-протоколом огляду документів від 26.06.2024.
27 червня 2024 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Так, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Беручи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , суворість можливого покарання, дані про особу останнього (вік, наявність постійного місця проживання, що у своїй сукупності свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків), слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, направлені на переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на малолітню потерпілу, або її законного представника у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Доведеність вказаних ризиків в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт, забезпечить належне виконання неповнолітнім ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, зважаючи на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з огляду на те, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в певний період доби, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.
Керуючись статтями 132, 177-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 05:00 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12024221250000080 від 02 квітня 2024 року, а саме: з 12 липня 2024 року до 09 вересня 2024 року, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Харкові та Харківській області, зобов'язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчих СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з малолітньою потерпілою та її законними представниками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про тримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , 16 жовтня 2006 року під домашнім арештом передати для виконання до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Уповноваженим особам ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної особи мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
У разі невиконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1