Справа №766/10509/24
н/п 1-кс/766/4847/24
05 липня 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12024232020000217 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановила:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 01.07.2024 в період часу з 19-22 год. по 19-29 год. під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф-пакунку RIC 2060650.
Обґрунтування клопотання:
Підрозділом дізнання відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024232020000217 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 4 ст.358 КК України, а саме: що 01.07.2024 о 18-21 год до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в м. Херсоні під час патрулювання по вул. Робочій неподалік автомийки, розташованої у приміщенні будинку під номером 55 був зупинений автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.
У подальшому, цього ж дня, під час проведення огляду місця події в період часу з 19-22 год. по 19-29 год. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 видав: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакунку RIC 2060650.
Постановою дізнавача від 02.07.2024 вилучене у ході огляду місця події посвідчення водія визнане речовим доказом по кримінальному провадженню.
В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.
В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.
Думка учасників процесу.
Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024232020000217 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме: що 01.07.2024 о 18-21 год до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в м. Херсоні під час патрулювання по вул. Робочій неподалік автомийки, розташованої у приміщенні будинку під номером 55 був зупинений автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 01.07.2024 в період часу з 19-22 год. по 19-29 год. біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакунку RIC 2060650.
Власником вказаного посвідчення водія є ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача від 02.07.2024 вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024232020000217на тимчасово вилучене 01.07.2024 у ході проведення огляду місця події в період часу з 19-22 год. по 19-29 год., майно, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф-пакунку RIC 2060650.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1