Харківський районний суд Харківської області
12 липня 2024 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/1594/20
Провадження № 1-кп/635/230/2024
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220770000094 від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним
25 грудня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виделені в окреме кримінальне провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрали бензопилу «РОСМАШ РБГ 2500», яка належить ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 тимчасово мешкав за вище зазначеною адресою, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №975 від 22.01.2020, матеріальний збиток на суму 985 гривень, 25 копійок.
Умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, а саме - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.
Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого
Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз'яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 25 грудня 2019 року близько 20 години діючи умисно за попередньою змовою зі своїм знайомим, шляхом вільного доступу, маючи корисливий мотив, з підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрали бензопилу «РОСМАШ РБГ 2500», яка належить потерпілому, з яким ОСОБА_4 тимчасово мешкав за вище зазначеною адресою, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарги та заяви від жителів села та сусідів поступали не одноразово, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів конкретні обставини справи, наявність одного епізоду, ставлення обвинуваченого до вчиненого та мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.
Підстав для застосування судом статті 75 КК України, судом не встановлено.
Щодо вирішення процесуальних питань
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту проголошення вироку - з 12.07.2024.
Речовий доказ - бензопилу РБГ 2500 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №975 від 22 січня 2020 року у розмірі 314,00 гривень - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).
Суддя ОСОБА_6