Справа № 643/7460/24
Провадження № 2-о/643/319/24
12.07.2024 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - медичного директора зі стаціонарної роботи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку без його згоди,
встановив:
Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - медичний директор зі стаціонарної роботи ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Протоколами автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судове засідання призначено на 18 липня 2024 року о 13-00.
Присяжна ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що з 01.07.2024 по 19.07.2024 не зможе брати участь у судовому засіданні у зв'язку із перебуванням за межами міста Харкова.
Ухвалою суду від 12.07.2024 замінено, визначеного автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.07.2024 визначені присяжні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проте, присяжний ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій зазначив, що з 15.07.2024 по 01.08.2024 він буде перебувати за межами України.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить доходить висновку щодо доцільності заміни присяжну ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 34, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Замінити присяжного ОСОБА_6 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Суддя М.В. Броницька