Справа № 626/2278/24
Провадження № 1-кс/626/1015/2024
12 липня 2024 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, -
17.06.2022 в провадження слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання прибув представник скаржника ОСОБА_5 та підтримав скаргу, вважаючи її обгрунтованою. Наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.
Представник Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, Красноградської окружної прокуратури до суду не прибули. Старший слідчий ОСОБА_4 клопотала про розгляд справи 11.07.2024 за її відсутності та направила письмові пояснення в яких заперечувала проти задоволення вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" .
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. Як потерпілого по кримінальному провадженню залучено директора Департаменту юридичного забезпечення АТ "Мегабанк".
Постановою старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року кримінальне провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не зазначено в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначені правові підстави закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження надані не були.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023221170003115 від 24.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя