Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1540/2024 Справа № 641/4532/24
12 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000242 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно, а саме на: ноутбук «Toshiba Satellite C 50-B-14-D» чорного кольору, серійний номер 9Е217088Р, пам'ять 120 GB, оперативна пам'ять 1GB, з наліпками на яких мається напис з параметрами ноутбуку та штрих-код, по всьому корпусі ноутбуку маються механічні пошкодження, знаходиться у робочому стані; зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, чорного кольору з дротом на якому мається виделка та кабель круглої форми підключення до ноутбуку. На пристрої мається напис «SWITCHING ADAPTER» MODEL NO. ADS-24-P-12-2-1224G, знаходиться у робочому стані, має механічні пошкодження опечатано до спеціального сейф-пакету № WAR 1800647, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події який проведено 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що До відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходів до свого сусіда на ім'я ОСОБА_6 , який 13.05.2024 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів ноутбуком ОСОБА_5 «Toshiba Satellite C 50-B-14-D», чим спричинив останньому матеріальну шкоду 1,500 грн.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 13.05.2024 його сусід на ім'я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів його ноутбуком «Toshiba Satellite C 50-B14-D» чорного кольору, серійний номер 9Е217088Р, пам'ять 120 GB, оперативна пам'ять 1GB, придбаний 15.02.2022 б/у, знаходився в робочому стані, зі слідами потертості на корпусі та зарядний пристрій до нього, на якому мається напис «SWITCHING ADAPTER» MODEL NO. ADS-24-P-12-2-1224G, придбаний разом з ноутбуком 15.02.2022 б/у, знаходився в робочому стані, зі слідами потертості. На момент вчинення кримінального правопорушення ноутбук та зарядний пристрій знаходилися у робочому стані, з механічними пошкодженнями. До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 додав документи на вказаний ноутбук. Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, 28.06.2024 у вечірній час доби приблизно о 17:00 він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_8 , який має прізвисько « ОСОБА_9 ». В ході спілкування з ОСОБА_10 обмовився про те, що йому потрібен недорогий б/у ноутбук для себе, на що ОСОБА_8 повідомив, що у нього є ноутбук, який він може продати за 1500 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_8 пішов за місцем свого мешкання та приблизно о 17:40 ОСОБА_8 прийшов з ноутбуком чорного кольору, на якому маються наліпки з параметрами ноутбуку у двір будинку за вищевказаною адресою та ОСОБА_4 ноутбук та зарядний пристрій до нього, щоб він подивився чи все його влаштовує. Впевнившись, що ноутбук його влаштовує, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він згоден придбати його за 1500 грн. Далі ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн. та забравши ноутбук пішов до себе додому. 09.07.2024 в період часу з 14:17 по 14:56 дізнавачем СД ОСОБА_11 в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред'явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім'я, надав для огляду та вилучення ноутбук «Toshiba Satellite C 50-B-14-D» чорного кольору, серійний номер 9Е217088Р, з наліпками на яких мається напис з параметрами ноутбуку та штрихкод, по всьому корпусі ноутбуку маються сліди затертості та маленькі подряпини. При відкритті вказаного ноутбуку, на клавіатурі букви алфавіту білого та блакитного кольору, всі інші - білого кольору, екран видимих пошкоджень не має. Також на панелі з клавіатурою вказано модель даного ноутбуку Satellite, ноутбук знаходився в робочому стані.
Крім того ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, Пристрій чорного кольору з дротом на якому мається виделка та кабель круглої форми підключення до ноутбуку. На пристрої мається напис «SWITCHING ADAPTER» MODEL NO. ADS-24-P-12-2-1224G. Вищевказаний ноутбук та зарядний пристрій до нього опечатано до спеціального сейф-пакету № WAR 1800647, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
Власник майна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , к.н.т. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор, власник майна не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 09.07.2024 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 11.07.2024 року, оскільки було направлено на поштове відділення 10.07.2024 р., тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000242 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на: ноутбук «Toshiba Satellite C 50-B-14-D» чорного кольору, серійний номер 9Е217088Р, пам'ять 120 GB, оперативна пам'ять 1GB, з наліпками на яких мається напис з параметрами ноутбуку та штрих-код, по всьому корпусі ноутбуку маються механічні пошкодження, знаходиться у робочому стані; зарядний пристрій до вказаного ноутбуку, чорного кольору з дротом на якому мається виделка та кабель круглої форми підключення до ноутбуку. На пристрої мається напис «SWITCHING ADAPTER» MODEL NO. ADS-24-P-12-2-1224G, знаходиться у робочому стані, має механічні пошкодження опечатано до спеціального сейф-пакету № WAR 1800647, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події який проведено 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1