Справа № 953/10455/23
н/п 1-кс/953/5008/24
"11" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 22023220000000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року (справа № 953/10455/23) в рамках кримінального провадження № 22023220000000093, на майно, вилучене у неї під час обшуку 25.10.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Rеdmі» з ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Rеdmі» з ЕМЕІ 1: НОМЕР_4 та ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 ; грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 750 шт.; грошові кошти номіналом 5000 руб. у кількості 14 шт.; грошові кошти номіналом 2000 руб у кількості 4 шт.; грошові кошти номіналом 1000 руб. у кількості 86 шт.; грошові кошти номіналом 500 руб. у кількості 3 шт.; грошові кошти номіналом 200 руб. у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом 100 руб. у кількості 48 шт.; грошові кошти номіналом 50 руб. у кількості 22 шт. (зазначені в ухвалі суду як «паперові вироби»).
На обґрунтування заяви заявник, посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.ст.170, 173, 174 КПК України, зазначає, зокрема, що 25.10.2023 року, в її помешканні було проведено обшук, внаслідок якого було вилучено її грошові кошти: 75000 доларів США, 168600 рублів та два її мобільних телефони марки «Rеdmі». 27.10.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/10455/23), за клопотанням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на її майно накладено арешт. Станом на 01.07.2024 року (тобто на протязі восьми місяців) їй не повідомили про її статус у цьому кримінальному провадженні. Її не опитували та не проінформували про результати дослідження вилучених у неї мобільних телефонів та грошових коштів. На теперішній час у кримінальному провадженню № 22023220000000093 вона не знаходиться а ні в статусі підозрюваної, а ні в статусі обвинуваченої.
В ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року (справа № 953/10455/23), відсутні будь-які фактичні данні які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей та грошей вилучених у неї під час обшуку. Одне лише речення в ухвалі суду, «що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню», без зазначення встановлених у законний спосіб доказів наявності ризиків, свідчить, на її думку, про необґрунтованість накладання арешту. Вважає, що слідчий та прокурор мали довести, у суді, що вона має відношення до кримінального провадження № 22023220000000093, з посиланням на покази свідків, речові докази, документи і таке інше.
Заявниця вказала, що обшук в її помешканні, з наступним арештом майна, вилученого під час обшуку було проведено в рамках кримінального провадження № 22023220000000093 внесеного до ЄРДР 12.01.2023 року. На обґрунтування необхідності накладення арешту на її майно, прокурором, було заявлено про її, нібито, причетність до невстановленої групи осіб, які скоювали кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 114-2 КК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР до проведення обшуку пройшло більше дев'яти місяців. А з моменту обшуку пройшло більше восьми місяців. Таким чином, за майже, півтори роки проведення досудового розслідування не було отримано будь-яких даних про її, нібито, протиправну діяльність, що, на її думку, свідчить про незаконність та необґрунтованість проведеного обшуку та накладання арешту на її майно.
Зазначила, що вона не має будь-якого відношення до кримінального провадження № 22023220000000093 та до невстановленої групи осіб, які скоювали кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 114-2 КК України. Цей факт підтверджується тим, що її жодного разу не викликали до слідчих органів по цій справі і не проводили за її участі будь-яких слідчих дій.
Крім того, на думку заявниці, ухвала суду про накладання арешту на її майно від 27.10.2023 року не відповідає вимогам ст. ст. 170-174 КПК України, а саме не зазначено у чому, конкретно, як того вимагає Закон, існують ризики, якими належними та допустимими доказами це підтверджується та обґрунтовується необхідність накладання арешту на належне їймайно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила про її задоволення.
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви (а.с. 12). 11.07.2024 до суду надійшла заява слідчого про розгляд справи за його відсутності, у якій слідчий зазначив, що на разі, з приводу вищевказаних обставин здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №2202422000000680 від 03.06.2024 та триває досудове розслідування. Клопотання не підтримує, просить відмовити (а.с.13). До вказаної заяви додав Витяг з ЄРДР №22024220000000680 від 03.06.2024 за ч.4 ст.111-1 КК України (а.с.14) та лист начальника відділу полковника юстиції ОСОБА_6 від 04.06.2024 №70/6-5649 (а.с.15).
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 11.07.2024 подав до суду заяву, у якій просив клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглядати без його участі у зв'язку із службовою зайнятістю, проти задоволення клопотання заперечує (а.с.16).
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/10455/23 н/п 1-кс/953/8436/23 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що СВ УСБ України в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 4 справа № 953/10455/23 н/п 1-кс/953/8436/23).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 накладено арешт на майно, вилучене 25.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_4 тм EMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 ; паперові вироби номіналом 100 доларів - у кількості 750 шт.; паперові вироби номіналом 5000 руб - у кількості 14 шт.; паперові вироби номіналом 2000 руб - у кількості 4 шт.; паперові вироби номіналом 1000 руб - у кількості 86 шт.; паперові вироби номіналом 500 руб - у кількості 3 шт.; паперові вироби номіналом 200 руб - у кількості 1 шт.; паперові вироби номіналом 100 руб - у кількості 48 шт.; паперові вироби номіналом 50 руб - у кількості 22 шт., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (а.с. 27-28 справа № 953/10455/23 н/п 1-кс/953/8436/23).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В ході розгляду даного клопотання стороною обвинувачення надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №2202422000000680 від 03.06.2024 за ч.4 ст.111-1 КК України та лист начальника відділу УСБУ в Харківській області полковника юстиції ОСОБА_6 від 04.06.2024 №70/6-5649 (а.с.14,15), з яких вбачається, що з матеріалів кримінального провадження № 22023220000000093 від 12.01.2023 виділені матеріали відносно ОСОБА_3 , та на даний час проводиться досудове розслідування у криімнальному провадженні №2202422000000680 від 03.06.2024 за ч.4 ст.111-1 КК України
Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадженні № 22023220000000093 від 12.01.2023, на теперішній час відсутні.
При цьому заявниці роз'яснюється, що вона не позбавлена права звернення до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 2202422000000680 від 03.06.2024 за ч.4 ст.111-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 22023220000000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1