Справа № 569/12518/24
12 липня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 616268 від 19 червня 2024 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Добринчуком С.С., 19 червня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. В. Чорновола, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (11.06.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАБ № 509673 про накладення стягнення у вигляді штрафу).
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.1а ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Якобчук П.О. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнали та вказали, що за вказаних у протоколі обставинах ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , що транспортним засобом він не керував, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв