Справа № 569/4461/23
11 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 в розмірі 26 062 (двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. в рівних частинах по 3 536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.
14 червня 2024 року на адресу суду надійшла від представника позивача адвоката Павлюк І.А. заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 8 632 грн. 99 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. До своєї заяви представник позивача долучила квитанцію від 26.01.2024 р. на суму 8 719 грн. 32 коп. про оплату експертизи.
Представник позивача адвокат Павлюк І.А подала до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 частини третьоїст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Рівне, вул. Червонія, 39).Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 перерахував на рахунок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСза проведення судової будівельно-технічної експертизи 8 719 грн. 32 коп, що підтверджується копією квитанції від 26.01.2024 року.
21 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 15.02.2024 року за № СЕ-19/118-23/13239-БТ.
Враховуючи, що рішенням суду від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково, при постановленні якого взято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2024 р., який приєднаний до матеріалів справи, із долученими до заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Павлюк І. А. доказів про оплату роботи експерта, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 8 719 грн. 32 коп, тобто в рівних частинах по 4 359 грн. 66 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268,270, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 719 грн. 32 коп в рівних частинах по 4 359 грн. 66 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , адрес: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 .
Повний текст додаткового рішення складено 11 липня 2024 року.
Суддя Н.Г. Кучина