Справа № 539/2580/24
Провадження № 3/539/990/2024
12 липня 2024 року м.Лубни Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317405 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 05.06.2024 о 10 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме прийшов до останньої за адресою її проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт та погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318274 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 05.06.2024 о 15 год 00 хв, стосовно якого 05.06.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА446424 про зобов'язання залишити місце проживання потерпілої особи не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371828 від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 18.06.2024 о 09 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме будучи в п'яному виді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318248 від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 18.06.2024 о 18 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 стосовно якого 18.06.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА446438 про зобов'язання залишити місце проживання потерпілої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об'єднані в одне провадження постановою суду від 12.07.2024 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому провину визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317405 від 05.06.2024 року;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 05.06.2024;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318274 від 05.06.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2024;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371828 від 18.06.2024 року;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2024, ОСОБА_1 від 18.06.2024, ОСОБА_4 від 18.06.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 18.06.2024;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318248 від 18.06.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2024;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2024.
Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст.251 КУпАП.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об'єктивності, відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 40-1, 44, 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської областіу десятиденний строк з дня її проголошення.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Я.В. Просіна