Зіньківський районний суд Полтавської області
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1486/24
Номер провадження 1-кс/530/392/24
12.07.2024 р. м. Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 12024170490000279 від 11.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2024 близько 15 години 18 хвилин на автодорозі по вул.Панаса Мирного в смт.Опішня Полтавського району, Полтавської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військово службовець ВЧ НОМЕР_2 молодший лейтенант командир зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти), який рухаючись по вказаній вулиці в напрямку м.Зіньків зупинившись та пропустивши два зустрічні транспортні засоби почав здійснювати розворот ліворуч та в цей час відбулось зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з мотоциклом марки BAJAJ PULSAR NS 200 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні..
10.07.2024 старшим слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ОСОБА_7 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мотоцикл марки BAJAJ A36 PULSAR NS200 державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який має сліди горіння, переднє колесо з частиною передньої вилки мотоцикла, два шолома, пластикові частини від автомобіля та мотоцикла. Під час огляду даних транспортних засобів зафіксовано їх пошкодження. Всі речі та транспортні засоби вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
11.07.2024 вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що 10.07.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мотоцикл марки BAJAJ A36 PULSAR NS200 державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який має сліди горіння, переднє колесо з частиною передньої вилки мотоцикла, два шолома, взуття, пластикові частини від автомобіля та мотоцикла, які було вилучено до ВП №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі та транспортні засоби.
В судове засідання прокурор слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, клопотання підтримує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.07.2024 прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мотоцикл марки BAJAJ A36 PULSAR NS200 державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який має сліди горіння, переднє колесо з частиною передньої вилки мотоцикла, два шолома, взуття, пластикові частини від автомобіля та мотоцикла, які вилучено в ході огляду місця ДТП 10.07.2024 в селищі Опішня вул.Панаса Мирного 81а Полтавського району Полтавської.
Визначити місце зберігання:
- автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , мотоцикл марки BAJAJ A36 PULSAR NS200 державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , який має сліди горіння - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.
- переднє колесо з частиною передньої вилки мотоцикла, два шолома, взуття, пластикові частини від автомобіля та мотоцикла - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області. Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 ; заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1