Ухвала від 11.07.2024 по справі 560/5183/24

УХВАЛА

Справа № 560/5183/24

11 липня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Волинської митницяі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5183/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Волинської митницяі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5183/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Волинської митницяі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Попередній документ
120334113
Наступний документ
120334115
Інформація про рішення:
№ рішення: 120334114
№ справи: 560/5183/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.08.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії