Справа № 359/1713/24
11 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 року Державній службі України з безпеки на транспорті відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 25.06.2024 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.06.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 року, 02.07.2024 року від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Так, до вказаної заяви апелянтом долучено платіжне доручення № 2025 від 01.07.2024 року про часткову сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
Між тим, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 24.06.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги судовий збір визначено в розмірі 1816,80 грн., на що апелянтом зазначено у заяві від 02.07.2024 року, що останнім вживаються заходи виконання ухвали.
У зв'язку із зазначеним, скаржник просив суд апеляційної інстанції продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказане клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Тобто, скаржником частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.204 року про залишення без руху апеляційної скарги та частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 908,40 грн.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 11.07.2024 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк