Справа № 317/3649/24
Провадження № 2-з/317/11/2024
про забезпечення позову
11 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,-
10.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій адвокат просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №12761 від 29.05.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в загальному розмірі 11025,39 грн., оскільки, своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача.
Заявник зазначає, що має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Частиною 4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.
З матеріалів заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні перебуває виконавче провадження №59423195 з примусового виконання виконавчого напису №12761, вчиненого 29.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за номером №12761, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 11025,39 грн.
Проаналізувавши зміст заяви, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.149, 150, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59423195 від 26.06.2019, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні, на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за номером №12761, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у розмірі 11025,39 грн.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до положень ст. 116 ЦПК України-у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 35-Б), для виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.В. Мінгазов