12.07.2024
Справа № 331/4302/24
Провадження № 3/331/1698/2024
12 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
10 липня 2024 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушив ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому, щоб покращити своє матеріальне становище, він здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. У скоєному розкаявся, тому просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція частини 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907238 від 10.07.2024 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 10.07.2024 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 03.04.2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду від 10.07.2024 року, фотознімками з місця події, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж дії.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Зі змісту протоколу огляду від 10.07.2024 року слідує, що 10.07.2024 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 були вилучені наступні предмети торгівлі: 74 (сімдесят чотири) пачки тютюнових виробів марки «Прима», 30 (тридцять) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», тому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Вилучені під час огляду від 10.07.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 у ОСОБА_1 тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 74 пачки та марки «Marlboro» в кількості 30 пачок - конфіскувати (а.с. 6).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко