Ухвала від 12.07.2024 по справі 308/8448/24

Справа № 308/8448/24

2-о/308/217/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення (постійного догляду за своєю бабусею), зацікавлена особа: Ужгородська міська рада.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2024 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 15.05.2024 року, заявнику слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що 28.06.2024 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення № 0600270822816 у зв'язку з відсутністю адресата за вказаним ним у заяві місцем проживання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.07.2024 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк

Попередній документ
120333635
Наступний документ
120333637
Інформація про рішення:
№ рішення: 120333636
№ справи: 308/8448/24
Дата рішення: 12.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.07.2024)
Дата надходження: 13.05.2024
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне заначення-здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
заінтересована особа:
Ужгородська міська рада
заявник:
Лінтур Адріан Володимирович