Справа № 302/873/24
Провадження № 1-кс/302/178/24
08.07.2024 р.смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір'я заяву про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/302/129/24 (справа №302/873/24) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
26 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000045 від 13.06.2024 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року, справа №302/873/24 (провадження №1-кп/302/129/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
27 червня 2024 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, виклавши позицію у заяві про самовідвід судді, посилаючись при цьому на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 42021072180000036 від 16.08.2021 року (справа №302/956/21) згідно з інформації, яка наявна в програмі «Д-3»: про тимчасовий доступ до документів від 08.09.2021; про тимчасовий доступ до документів від 04.10.2021; про об'єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 15.10.2021 року; про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.11.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022 року, тому за вищенаведених обставин виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування. КПК України не допускає повторну участь судді в кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.
В судове засідання прокурор не з'явився, проте на адресу суду 08.07.2024 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд за відсутності сторони обвинувачення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , рішення просять винести на розсуд суду.
В судове засідання сторона захисту не з'явилися, про день та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Суддя ОСОБА_3 не з'явився, додаткових пояснень не надав.
Вивчивши заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про заявлення самовідводу у справі № 302/873/24, оглянувши матеріали кримінального провадження по справі № 302/873/24, перевіривши заяву прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали провадження №1-кп/302/129/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та з'ясувавши викладену у заяві судді позицію на її обґрунтування, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 3 ч.1 п.26, 159, 163 КПК України володілець документів, по суті є учасником судового провадження.
Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Як встановлено судом, 26 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000045 від 13.06.2024 року.
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
27 червня 2024 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, виклавши позицію у заяві про самовідвід судді, посилаючись при цьому на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №42021072180000036 від 16.08.2021 року (справа №302/956/21) згідно з інформації, яка наявна в програмі «Д-3»: про тимчасовий доступ до документів від 08.09.2021; про тимчасовий доступ до документів від 04.10.2021; про об'єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021; про тимчасовий доступ до документів від 15.10.2021; про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.11.2021; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022, тому суддя ОСОБА_3 вважає, що за вищенаведених обставин виключається його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування. КПК України не допускає повторну участь судді в кримінальному провадженні, а тому на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя заявив самовідвід.
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021072180000036 від 16.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 винесено ухвали: про тимчасовий доступ до документів від 08.09.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 04.10.2021 року; про об'єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 15.10.2021 року; про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.11.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022 року.
Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, згідно якого суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Враховуючи те, що вищевикладені у заяві судді ОСОБА_3 підстави та підтверджені в ході судового розгляду обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 42021072180000036 від 16.08.2021 року (№ 1-кп/302/129/24 (справа № 302/873/24)) брав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню про об'єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021, що вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , а тому суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.21,п.4 ч.1 ст.75,76, 80,81,82,372 КПК України,-
Заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/302/129/24 по справі №302/873/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/302/129/24 (справа № 302/873/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, - передати в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_7