233 № 233/3908/24
10 липня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024052380000261 від 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До слідчого судді надійшло слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024052380000261 від 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході відпрацювання обставин смерті встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поєднаної травми голови та шиї, комплекс якої склали: множинні переломи лицьового черепу (повний відрив лівої виличної кістки, кісток носу та двобічний перелом нижньої щелепи), крововилив під тверду мозкову оболонку, переломи під'язикової кістки та множинні переломи хрящів гортані.
08 липня 2024 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
-зріз тканини з РБК, який поміщено до паперового конверту.
Окрім того, 08 липня 2024 року в період часу, було виписано постанову про затримання в порядку статті 208 КПК України, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: сорочку білого кольору з коротким рукавом; шорти синього кольору; туфлі чорного кольору.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об'єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадженню
Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідчого від 08 липня 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження вищезазначеним майном може призвести до його знищення, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання надали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено , що:
08 липня 2024 в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилин, у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено зріз тканини з РБК, який поміщено до паперового конверту;
08 липня 2024 року, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено сорочку білого кольору з коротким рукавом; шорти синього кольору; туфлі чорного кольору
Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цих об'єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України, -
Клопотання «про накладення арешту на майно» - задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №12024052380000261 від 08 липня 2024 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме на:
- зріз тканини з РБК, який було вилучено 08 липня 2024 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та який поміщено до паперового конверту;
-сорочку білого кольору з коротким рукавом; шорти синього кольору; туфлі чорного кольору, які були вилучені 08 липня 2024 року, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказане арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів при відділі поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя