Ухвала від 12.07.2024 по справі 127/6390/24

Справа № 127/6390/24

Провадження 2-п/127/37/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Меркулової Наталії Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Меркулова Наталія Андріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 по справі № 127/6390/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 01.07.2024 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказане судове рішення було надіслано адвокату заявника до її електронного кабінету, яке було доставлено до нього 01.07.2024 о 17 год. 27 хв., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення відправлення до електронного кабінету адвоката заявника.

Враховуючи положення ст. 272 ЦПК України судове рішення було вручено адвокату заявника 02.07.2024.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 08.07.2024.

Судом встановлено, що адвокат заявника, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 01.07.2024, яка є обов'язковою для виконання, судове рішення не виконала, недоліки не усунула. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 01.07.2024 суду не повідомлено.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Невиконання процесуального закону, а також судового рішення є неприпустимим.

Постановивши 01.07.2024 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до правосуддя не передбачає невиконання вимог закону та судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повертає її заявнику і додані до неї документи.

Судом звернуто увагу на те, що повернення заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 285, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Меркулової Наталії Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 і додані до неї документи - повернути заявнику.

Копію заяви адвоката Меркулової Наталії Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 - залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:

Попередній документ
120333460
Наступний документ
120333462
Інформація про рішення:
№ рішення: 120333461
№ справи: 127/6390/24
Дата рішення: 12.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.05.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дії та зобов’язати вчинити певні дії головного державного виконавця
Розклад засідань:
18.04.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.05.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.08.2024 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.12.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.01.2025 10:40 Вінницький апеляційний суд