Справа № 127/12371/22
Провадження № 3/127/3989/22
11.07.2024м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 суддею Шлапаком Д.О. було зупинено провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану.
Враховуючи, що захисник Яковенко Д.О. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337307 від 12.0.2022 встановлено, що у м. Вінниця по вул. Ватутіна, 98, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» висновок №0804, результат позитивний - 1,87‰, чим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся судом завчасно, за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку sms-повідомлення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Захисник Яковенко Д.О. просив суд закрити провадження у справі, оскільки події відбулись 12.06.2022, а тому строки притягнення закінчились.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №337307 від 12.06.2022, даними висновку експерта №0804 від 12.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, алкотест 6820 - 1,87 ‰, алкотест 6820 - 1,75 ‰ та іншими матеріалами справи.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337307, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: