Справа № 127/17018/24
Провадження № 3/127/4382/24
"09" липня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Прайм Беррі Трейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Прайм Беррі Трейдінг» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2024 року на 161378,00 грн. та занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2024 року на 161378 грн. та її завищення на 87360 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 200.4, б), п. 200.7, п. 200.9, ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодекс України (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.07.2024 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення ведення податкового обліку у січні 2024 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: