Справа № 143/489/24
Іменем України
10.07.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
Встановив:
05.05.2024 о 12:10 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував мотоциклом «VIPER», при цьому не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме категорії А1, А. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ББА 336149 від 26.04.2024), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 7-8).
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325696 (а. с. 2);
- довідками ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.05.2024 №6499/229/01-24 та №6500/229/01-24, згідно з якими водій ОСОБА_1 протягом року протягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та про те, що інформація про наявність у нього посвідчення водія відсутня (а. с. 3-4);
- формою виводу адмінкрактики, згідно з якою ОСОБА_1 26.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу (а. с. 5).
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя