Єдиний унікальний номер 134/114/14-ц
Номер провадження 6/142/5/24
(про залишення позову без розгляду)
11 липня 2024 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участю
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення, -
21 квітня 2023 року на адресу суду від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіної А.М. надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій представник позивача просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року по справі № 134/114/14-ц: звернути стягнення на квартиру загальною площею 60.70 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України "Про виконавче провадження", інші положення рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року по справі № 134/114/14-ц залишити без змін, видати виконавчі листи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2023 року вказану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.
Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. З матеріалів слідує, що наступне судове засідання в даній справі призначено на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2023 року.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11 вересня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» на підставі п. 2.3.49 -2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 134/114/14-ц, номер провадження 6/142/8/23 на підставі того, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2023 року № 867/0/15-23 14 липня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.
Наказом в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к « Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л.» суддю ОСОБА_2 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу з ЄУН 134/114/14-ц, номер провадження 6/142/8/23 за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення. Розгляд цивільної справ постановлено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті. Наступне судове засідання в даній цивільній справі призначено на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року
В судове засідання 05 липня 2024 року представник позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю, Будьоний В.С. не з'явились, разом з тим 02 червня 2024 року на адресу суду представником позивача, подано клопотання в якому він просив заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення суду у справі №134/114/14-ц - залишити без розгляду, та розглянути заяву без участі представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідачі в судове засідання 05 липня 2024 року не з'явились, на адресу суду повернулись конверти в яких їм були направлені судові повістки, з відміткою працівника поштового зв'язку про повернення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю, ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, за принципом диспозитивності позивача має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, а заявуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення, залишити без розгляду
Керуючись ст. 13, 64, 200, п.5 ч.1 ст. 257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю, ОСОБА_3 про залишення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду задовольнити.
ЗаявуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: