Справа № 138/1775/24
Провадження №:1-кп/138/199/24
12 липня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисником кримінальне провадження № 62024240040000078 від 08.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України
Інспектор прикордонної служби 2 категорії - навідника першої групи мінометів відділення вогневої підтримки прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип С) сержант ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16. 28, 29, 30, 31, 32, 32, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 08.04.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в пункті постійної дислокації НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час шикування особового складу, на виконання бойових розпоряджень Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08 квітня 2024 року №80/гриф та Генерального штабу Збройних Сил України №4354 від 08.04.2024 відкрито відмовився виконати бойовий наказ №118-АГ (гриф) від 08.04.2024, який доведено в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_7 щодо здійснення маршу та вибуття підрозділу в оперативне підпорядкування командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» з підпорядкуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу. .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у відповідності до обвинувального акту.
30.05.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62024240040000078 від 08.04.2024, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468 - 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без примусу, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті, заявивши, що готовий нести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та продовжувати військову службу.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, з заміною покарання у виді одного року позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на один рік.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 30.05.2024 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз'яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 402 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Обвинуваченому роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Судом встановлено наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях, беззастережне визнання ним своєї винуватостіта його щире каяття, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи його стан здоров'я та наявність захворювань, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, із застосуванням вимог ст. 69, 62 КК України, тобто нижчого від найнижчої межі, ніж зазначено у санкції ч. 4 ст. 402 КК України.
Враховуючи, що запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді застави залишений без змін, застава не була звернена в дохід держави в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України та не підлягає зверненню на виконання цього вироку в частині майнових стягнень, сума застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 62, 65, 66, 69, ч. 4 ст. 402 КК України, ст. 100, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2024, укладену у кримінальному провадженні № 62024240040000078 від 08.04.2024 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником.
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити покарання за ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 09.04.2024 по 12.04.2024 із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 неоподатковуваних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1