Справа № 138/1228/24
Провадження №:3/138/481/24
10 липня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., потерпілої ОСОБА_1 , захисників Сердечнюк М.В., Заболотної А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на Вінницькій митниці, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
12.04.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_1 по провулку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, зі слів свого захисника ОСОБА_3 та згідно поданих документів хворів, а 10.07.2024 перебував у ТЦК.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною ОСОБА_2 , який постійно заставляв її цілувати йому руки та ноги, змушував до інтимної близості, часто сварились. Разом виховують 9-ти місячну дитину. 12.04.2024 біля 13 год. 30 хв. збирала дитину на вулицю гуляти, в ОСОБА_4 почав кричати чому так пізно вона це робить. Згодом він зніс коляску вниз, а ОСОБА_5 взувалась, тримаючи дитину на руках. Повернувшись ОСОБА_2 почав казати, що потерпіла одягнулась легко і замерзне в куртці, яку одягнула. Він скипів, схопив дитину, почав кричати, що ніхто гуляти не піде, побіг до зали і кинув дитину до манежу. Дитина одразу почала плакати. ОСОБА_1 була в шоці, і від даних подій почала з ОСОБА_4 ще більше сваритись. Коли остання сказала, що про все розповість батькам, ОСОБА_2 почав її бити по обличчю та спину кулаками. ОСОБА_6 , схопивши дитину та взуття, вибігла на вулицю і одразу ж зателефонувала батьку, який приїхав і вони всі разом поїхали до поліції. Батько попросив матір ОСОБА_2 забрати свого сина і він пішов. Десь через тиждень ОСОБА_4 прийшов і почав сваритись через те, що ОСОБА_5 змінила замки в дверях, на що остання знову викликала працівників поліції. В судовому засідання 02.07.2024 потерпіла зазначила, що після запису ОСОБА_2 вдарив її, оскільки знав, що вона записує їх сварку, але не знав, що робить вона це за допомогою іншого телефону, який стояв в одній кімнаті, а потім під час сварки перемістились в коридор і не подальші обставини на телефоні не чути.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що являється медсестрею приймального відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Потерпіла з дитиною та своїм батьком прибули до лікарні та повідомили, що чоловік застосував до неї фізичну силу, але видимих ознак побиття свідок на ній не бачила. ОСОБА_7 записала звернення та викликала працівників поліції. Лікар ОСОБА_8 і ОСОБА_9 оглянули ОСОБА_1 та дитину. Згодом прибула поліція і спілкувалась з ними.
Свідок ОСОБА_10 , який являється поліцейським офіцером громади Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, зазначив, що йому було передано матеріали і після опитування ОСОБА_2 склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не хотів повідомляти чи застосовував до дружини фізичну силу.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.04.2024 був у складі СОГ і виїхав разом з ОСОБА_12 до лікарні, де ОСОБА_1 повідомила про те, що у неї стався з чоловіком конфлікт, останній кинув дитину, а її шарпав і штовхав. Обличчя у потерпілої було червоне, але чи було це в результаті насильства не знає. Зазначив, що ОСОБА_1 була налякана та збуджена.
Захисник ОСОБА_13 10.07.2024 до суду подала заяву про закриття провадження у справі за малозначністю, зазначивши, що потерпіла ОСОБА_1 не заперечує проти цього та просила обмежитись усним зауваженням. Крім того в поданій заяві зазначила, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному та зрозумів свою помилку.
Захисник ОСОБА_3 10.07.2024 подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за малозначністю.
Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський