Справа № 136/1283/24
провадження №3/136/435/24
12 липня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює трактористом ФГ "Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2024 за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
28.06.2024 о 22:40 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав свою співмешканку - ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та різними образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що із співмешканкою вони знайшли порозуміння одразу після сварки, вину свою усвідомив, зробив належні висновки та запевнив, що подібних інцидентів більше не повториться, щиро жалкує.
У судовому засіданні судом було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що між ними сталась суперечка, однак на даний час вони примирились, конфліктів між ними більше не виникає, просила провадження у справі закрити, запевнивши, що чоловік зробив належні висновки, отож притягнення його до відповідальності є недоцільним.
Суд, вислухавши потерпілу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи те, що потерпіла запевнила, що із чоловіком знайшли порозуміння, від вчиненого тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 запевнив, що зробив належні висновки, просив суворо його не карати, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим, суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.
Відповідно до вимог ст.40-1, 283 КУпАП відсутні підстави для стягнення судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН