11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1564/24
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №420/1564/24 про відмову в роз'ясненні рішення суду
03.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №420/1564/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №420/1564/24 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення судового рішення від 15.02.2024 у справі №420/1564/24.
Не погодившись із вищеозначеною ухвалою суду першої інстанції органом Пенсійного фонду безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Визначаючи розмір судового збору, який скаржник має сплатити за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач виходить із такого.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.
Апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано в електронній формі, а тому, у даному випадку, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевказане, за подання до суду даної апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №420/1564/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повинно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2422грн. 40грн. (3028грн. х 0,8).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №420/1564/24 про відмову в роз'ясненні рішення суду - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422грн. 40коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій