Ухвала від 11.07.2024 по справі 420/31361/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31361/23

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

повний текст судового рішення

складено 22.05.2024, м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. у справі № 420/31361/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду позов було задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в зв'язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 14.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук

Попередній документ
120332769
Наступний документ
120332771
Інформація про рішення:
№ рішення: 120332770
№ справи: 420/31361/23
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.12.2024)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
СВИДА Л І
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
за участю:
помічник судді
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Одеська залізниця"
Державне підприємство «Одеська залізниця»
Позивач (Заявник):
Державне підприємство "Одеська залізниця"
представник відповідача:
Гладковська Олена Станіславівна
представник позивача:
НІКОГОСЯН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК О А