Ухвала від 11.07.2024 по справі 400/15519/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15519/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2023 № 00112370406,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» про відстрочення виконання рішення суду повернута заявнику без розгляду.

Отримавши 09.07.2024 копію ухвали та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

За приписами частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні в цій справі апеляційної скарги в електронному вигляді, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (3028*0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №400/15519/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі

Попередній документ
120332753
Наступний документ
120332755
Інформація про рішення:
№ рішення: 120332754
№ справи: 400/15519/23
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: заява про відстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
30.01.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.03.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2024 14:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
10.07.2025 09:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
ЄЩЕНКО О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
представник позивача:
Дубовик Світлана Валеріївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І