П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31743/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2023р. ТОВ «ВІТОЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено 30.04.2024р. а апеляційна скарга подана 9.07.2024р., тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Згідно накладної кур'єрської служби доставки №5130623 відправлення було передано до відправлення у м. Одесі, вул.Семінарська,5 29.05.2024р. та було спрямовано на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19/21, однак, до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла лише 9.07.2024р., тобто на 42 день з дати її направлення.
У відповідності до п.8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур'єрською службою доставки у м. Одесі 29.05.2024р., мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі 3.06.2024р..
Відтак, при визначенні строків пересилання поштових відправлень оператори поштового зв'язку повинні враховувати вимоги чинного законодавства. При цьому, як вже було вказано вище, нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затвердженні наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958.
Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 4.05.2022р. (справа № 916/3423/19). При цьому суддя звертає увагу, що такий висновок хоч і зроблений у господарській справі, однак вищевказані норми, які стосуються строків пересилання поштових відправлень, є універсальними і не розрізняють підходів до вирішення даного питання залежно від юрисдикції, а тому такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.
Крім того, скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду саме 29.05.2024р..
Суддя звертає увагу на те, що надання накладної служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Відтак, з огляду на викладені обставини, суддя має сумнів щодо подання апеляційної скарги у визначений законодавством строк.
Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому вказати конкретні підстави, що зумовили пропуск строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ