Справа № 375/983/24
Провадження № 2-н/375/98/24
про відмову у видачі судового наказу
11 липня 2024 року
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
09.07.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України Рокитнянським районним судом Київської області 10.07.2024 року надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідь на який надійшла 10.07.2024 року.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.
У зв'язку з вище наведеним, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу по даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ ««КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. П. Антипенко