Ухвала від 12.07.2024 по справі 208/6518/24

справа № 208/6518/24

№ провадження 1-кс/208/1236/24

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

12.07.2024 року на розгляд слідчому судді передані матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, за якою заявлено наступні вимоги:

Зобов'язати начальника слідчого відділення Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_2 від 17 червня 2024 року (матеріал ЖЄО № 10314 від 17 червня 2024 року) про вчинене кримінальне правопорушення;

Видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені до нього відомості про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи своє звернення зі скаргою, ОСОБА_2 зазначено, що внаслідок пошкодження її майна 17.06.2024 року нею повідомлено Кам'янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення.

Проте, внесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не здійснено, та досудове розслідування не розпочато.

Про зазначене вона дізналася отримав 05.07.2024 року довідку за матеріалами ЖЄО № 10314 від 17.06.2024 року.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, законодавець передбачив право на оскарження рішень, дій та бездіяльності, слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, законодавець передбачив право, та підстави на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов'язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

А тому і строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України розпочинається після завершення строк на внесення таких відомостей в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 повинна підтвердити дотримання строку на звернення зі скаргою, а у разі пропуску такого строку на звернення зі скаргою, заявити про його поновлення.

Враховуючи що датою повідомлення про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_2 є 17.06.2024 року, то строк визначений ст. 214 КПК України, відповідно закінчується 18.06.2024 року, а тому бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення, може настати на наступний день, після закінчення строку на внесення таких відомостей.

На підставі зазначеного, ОСОБА_2 будучи обізнаною з датою особистого звернення з повідомленням до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області станом на 17.06.2024 року, не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про реєстрацію кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, отримала право на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України починаючи з 19.06.2024 року, який обраховувався як 10-ти денний строк, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, та відповідно закінчився 30.06.2024 року.

А тому звертаючись зі скаргою після спливу 10-ти денного строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 має право заявити про поновлення цього строку, проте таким правом не користується, та не заявляє за змістом скарги.

Так, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без порушення скаржником у передбаченому ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних за ч. 1 ст. 304 КПК України вирішувати питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, так як таким правом на порушення такого питання наділена сторона скаржника.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено що скаржником подано скаргу, без порушення питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, з врахуванням процесуальних строків визначених ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржника, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення зі скаргою, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120327507
Наступний документ
120327509
Інформація про рішення:
№ рішення: 120327508
№ справи: 208/6518/24
Дата рішення: 12.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (12.07.2024)
Дата надходження: 12.07.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА