Справа №591/5679/24
Провадження № 2-з/591/50/24
про забезпечення позову
11 липня 2024 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О.І. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя і виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіля ,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
-визнати за нею право власності на квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 113,16 кв.м, житлова площа 58,80 кв.м, яка була придбана 03 квітня 2008 року;
-визнати за нею право власності на садового будинку, що розташований : АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 липня 2024 року.
10 липня 2024 року представник відповідача адвокат Архипенко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на належного ОСОБА_2 автомобіля марки NISSAN модель TIIDА, 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , на підставі довідки-рахунку серії ДПІ №406366 від 30.08.2012, виданої ТОВ «Автодім Пассаж», документ, який підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 30.08.2012.
Ухвалою суду від 11.07.2024 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіля, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя і виділ частки в натурі.
Представник позивача - адвокат Архипенко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вживати заходів щодо відчуження у бідь-якій спосіб автомобіля марки NISSAN модель TIIDА, 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_2 від 30.08.2012, виданої ТОВ «Автодім Пассаж», документ, який підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 30.08.2012, до набрання рішенням суду у справі законної сили.
Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження відповідачем належного транспортного засобу. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав, не можливо було застосувати наслідки недійсності правочину.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що автомобіль марки NISSAN модель TIIDА, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони відчуження автомобіля марки NISSAN модель TIIDА, 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Архипенка Олексія Ігоровича про забезпечення позову у справі № 591/5979/24 задовольнити.
Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження автомобіля марки NISSAN модель TIIDА, 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_2 від 30.08.2012, виданої ТОВ «Автодім Пассаж», документ, який підтверджує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 30.08.2012, до набрання законної сили рішенням у справі № 591/610/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя і виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіля.
Копію ухвали направити сторонам та Регіональному сервісному центру ГСЦ в Сумській області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.
Суддя О.О. Ніколаєнко