Справа № 234/2854/20
Провадження № 3/175/4742/24
Постанова
Іменем України
05 липня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно довідки із Державної фіскальної служби України від 27.02.2020р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214053 від 16.02.2020р, складеного інспектором поліцейським взводу 2 роти УБПП в м. Краматорськ та м. Слов'янськ УПП в Донецькій області, 16 лютого 2020 року о 11:50 годині, в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю по вул. Я.Мудрого з боку вул. Дружби в бік вул. Двірцева, виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року було призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , у вказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2)Чи мав водій BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
3)Чи відповідали дії водія BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4)чи були з технічної точки зору дії водія BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Згідно висновку експерта №7683 складеного 29.12.2020 року:
1.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди повинні дії водія автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентувались нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України
2.В даній дорожній обстановці, при зазначених обставинах, водій автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічну можливість уникнути подію шляхом належного виконання пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
3.Оскільки в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 не мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «KIA Sportage» шляхом виконання належних дій, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, то в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не вбачається.
4.Відсутність технічної можливості у водія автомобіля «BMW X5» р.н НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» дає підставу для висновку про те, що в діях водія ОСОБА_5 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв?язку з подією ДТП, не вбачається.
Даний протокол про адміністративне правопорушення із додатками був направлений до Краматорського міського суду Донецької області у лютому 2022 року. Проте, внаслідок збройної агресії рф на територію України - не був розглянутий відповідним судом, через те, що Краматорський міський суд Донецької області зупинив свою діяльність.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Під час підготовки до евакуації архівного фонду Краматорського міського суду була знайдена справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що не була розглянута по суті на час призупинення роботи суду, а саме на 09.03.2022 року.
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із додатками надійшов 19.06.2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Клопотань не надавав.
Суд, дослідивши всі матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №214053 від 16.02.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського та іншими матеріалами у їх сукупності.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи у відношенні ОСОБА_1 , в ході судового розгляду, вбачає в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії БД №214053 від 16.02.2020 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 16 лютого 2020 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за здійснення певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення законодавства вчинені у лютому місяці 2020 року.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.М. Бойко
Постанова набрала законної сили ____________________20__ року