10 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7758/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7758/24, -
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить: визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2024 р. № 00026970705, винесене на підставі акта фактичної перевірки від 08.02.2024 р. № 004467(1485/16/31/РРО/ НОМЕР_1 ) в частині щодо порушення п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та нарахування штрафних санкцій в сумі 35 026,80 грн., видане Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7758/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.07.2024 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Головуючий суддя Л.М. Петрова