Справа № 203/3522/24
Провадження № 1-кс/0203/2142/2024
12 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №62024170030000865 від 29.03.2024 року,
встановив:
11.07.2024 року ОСОБА_2 (далі - скаржник, заявник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №62024170030000865 від 29.03.2024 року, в якій просить суд:
- зобов'язати уповноважену особу, слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, вручити ОСОБА_2 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №62024170030000865 від 29.03.2024 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2024 року, судову справу №203/3522/24, провадження №1-кс/0203/2142/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 12.07.2024 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.
Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невручення ОСОБА_2 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному №62024170030000865 від 29.03.2024 року, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У скарзі заявник зазначає, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року по справі №203/856/24, провадження №1-кс/0203/752/2024.
Як зазначає заявник у скарзі, він у своїй заяві він просив визнати його потерпілим та вручити йому пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого. На даний час пам'ятку він так і не отримав. Отже, слідчим було порушено вимоги ст. 55 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як видно з долучених до матеріалів скарги документів відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024 внесені до ЄРДР - 29.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.02.2024 року, витяг з ЄРДР за його заявою ним отримано. Інших відомостей та доказів матеріали скарги не містять. Отже, про вчинення бездіяльності слідчим заявнику було відомо ще з 29.03.2024 року.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.
Так, у скарзі заявник просить суд поновити строки подання скарги, проте не зазначає жодних підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення у зв'язку із відсутністю обґрунтування його пропуску заявником.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відсутність підстав для поновлення строку, слідчий суддя доходить висновку, що при зверненні до суду із скаргою, заявник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого, та не обґрунтував підстав для його поновлення. У зв'язку із цим, скарга підлягає поверненню заявнику.
Тому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалиВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №62024170030000865 від 29.03.2024 року - повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1