Справа № 203/6127/23
1-кп/0203/436/2024
12 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.06.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.04.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України в силу ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 го. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 від 15.08.2022 № 573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057/ІХ, продовжений з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб та який наразі діє.
ОСОБА_8 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, 02.08.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., прибув до приміщення магазину супермаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера 2, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: накопичувач тв.мет. USB T&G Veg121, чорний 16 ГБ, вартістю 129 грн., у кількості 2 штуки, навушники бездротові Wireless TWS-4, вартістю 399 грн., у кількості 2 штуки, на загальну суму 1 056 грн., та поклав вищевказані товари магазину до своєї поясної сумки з метою подальшого виносу товару без оплати.
Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі вищезазначене майно пройшов через касову зону супермаркету «Аврора» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету «Аврора».
Таким чином, ОСОБА_6 , за викладених обставин, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
12 липня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив затвердити угоду, підтвердив, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 просила затвердити угоду.
Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.
Також ОСОБА_6 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 3 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого подав заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.
Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Не одружений. Не працевлаштований.
Обставинами, що пом'якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, ч.1,3 ст. 68 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, те, що злочин не доведено до кінця з причин, як не залежали від волі ОСОБА_6 , обставини злочину, вартість майна, що було об'єктом посягання, наведені дані про особу ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив 02.08.2023, до винесення вироку Красногвардійського районним судом м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, яким він засуджений до 5 років 5 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів та, враховуючи наведені обставини, що пом'якшують його покарання, застосовує принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 238 грн. 98 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обиралася, він відбуває покарання за попереднім вироком суду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні №12023041030003048 від 03.08.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 року у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 5 (п'ять) місяців.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обиралася.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення даного вироку.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання тримання його під вартою згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 з 03 квітня 2024 року по день постановлення даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 238 грн. 98 коп.(двісті тридцять вісім грн. 98 копійок) на користь держави.
Речові докази: - накопичувач тв.мет. USB T&G Veg121, чорний 16 ГБ, у кількості 2 штуки; - навушники бездротові Wireless TWS-4, у кількості 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути за належністю потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1