справа №176/853/24
провадження №1-кп/176/119/24
Іменем України
12 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, питання про уточнення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року, ухваленому в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за №12024041220000011,-
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 126-1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Одночасно, вищевказаним вироком суду, ОСОБА_4 визначено початок строку відбування покарання з 22 березня 2024 року.
У той же час, вироком суду не вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовувався до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження та останній раз продовжувався до 12 липня 2024 року включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу в законну силу вироку суду.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, улопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6