Справа № 175/10002/24
Провадження № 1-кс/175/3047/24
"11" липня 2024 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,
Дізнавач сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2024 року до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.07.2024 року близько о 22:30 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно спричинила заявнику легких тілесних ушкоджень. За даним фактом 07.07.2024 розпочато кримінальне провадження за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З метою врятування життя людей, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, Так 07.07.2024 року в період часу з 05 години 18 хвилин до 06 години 10 хвилин слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд на території домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «DESTROYERVM» ТА № НОМЕР_1 , який було розряджено; чотири предмети схожі на набої 12 калібру в сорочці червоного кольру упаковано до спец пакету ICR 0065769; мобільний телефон марки Iphone біло-жовтого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чохлі чорного кольору упаковано до спец пакету PSP 2369801 (в ході огляду якого було виявлено, що в чохлі знаходяться грошові купюри номіналом 100 доларів США № LI85327219A та 5 доларів США № ML87702952C упаковано до спец пакету ICR 0065770); предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету ICR 0065773. Того ж дня в період часу з 06 години 31 хвилин до 07 години 36 хвилин слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд на території домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт., упаковано до спец пакету ICR 0065771; предмет схожий на гільзу 12 калібру у кількості 3 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065772; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065774; під час вищевказаного огляду було виявлено на території домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під час візуального огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету PSP 2369802; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 44 шт. упаковано до спец пакету NPU 1508697. Під час допиту свідок ОСОБА_7 зазначила, що перебуваючи біля паркану разом з ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім'я ОСОБА_8 вийшов з будинку зі зброєю в руках та направив її в їх бік. Свідок ОСОБА_9 також підтвердила вищевказані обставини. Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вищевказані речі, вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити в частині накладення арешту на предмети, вилучені з обігу. Також зазначив, що не наполягає на накладенні арешту на мобільні телефони та грошові кошти.
Власник майна ОСОБА_10 також надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою врятування життя людей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 07 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «DESTROYERVM» ТА № НОМЕР_1 , який було розряджено; чотири предмети схожі на набої 12 калібру в сорочці червоного кольру упаковано до спец пакету ICR 0065769; мобільний телефон марки Iphone біло-жовтого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чохлі чорного кольору упаковано до спец пакету PSP 2369801 (в ході огляду якого було виявлено, що в чохлі знаходяться грошові купюри номіналом 100 доларів США № LI85327219A та 5 доларів США № ML87702952C упаковано до спец пакету ICR 0065770); предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету ICR 0065773. Того ж дня в період часу з 06 години 31 хвилин до 07 години 36 хвилин слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд на території домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт., упаковано до спец пакету ICR 0065771; предмет схожий на гільзу 12 калібру у кількості 3 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065772; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065774; під час вищевказаного огляду було виявлено на території домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, під час візуального огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету PSP 2369802; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 44 шт. упаковано до спец пакету NPU 1508697.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що існує ризик знищення або приховування вилученої вогнепальної зброї, гільз та патронів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на мобільні телефони та грошові купюри номіналом 105 доларів США, слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування не доведено яке відношення дані речі можуть мати для з'ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий суддя доходить висновку, що клопотання у цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на: предмет схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «DESTROYERVM» ТА № НОМЕР_1 , який було розряджено; чотири предмети схожі на набої 12 калібру в сорочці червоного кольру упаковано до спец пакету ICR 0065769; предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету ICR 0065773; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт., упаковано до спец пакету ICR 0065771; предмет схожий на гільзу 12 калібру у кількості 3 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065772; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт. упаковано до спец пакету ICR 0065774; предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї упаковано до спец пакету PSP 2369802; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 44 шт. упаковано до спец пакету NPU 1508697; які виявленні та вилучені в ході огляду від 07.07.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1