Справа № 175/9414/24
Провадження № 3/175/4853/24
Іменем України
"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509271, ОСОБА_1 , 25.04.2024 року о 09 год 45 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Лиман, пров. Петропавлівський, біля буд. 15, не мав права керування транспортним засобом, тобто позбавлений права керування.
Таким чином місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання правопорушника є територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця обліку транспортного засобу «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Також листом Ради суддів України № 9рс-466/20 від 22.07.2020 року роз'яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тобто даний адміністративний матеріал підсудний Краснолиманському міському суду Донецької області.
При цьому відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій областідля направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель